1. Un arrêté municipal “anti‑regroupement” ne permet pas de saisir des chiens.
La police municipale peut demander une dispersion ou verbaliser, mais elle n’a pas le pouvoir de retirer un animal à son propriétaire. La saisie d’un chien n’est possible que dans trois cas :
– danger grave et immédiat (chien agressif ou ayant mordu),
– maltraitance avérée nécessitant une décision du procureur,
– chien réellement en divagation.
Aucun de ces motifs ne correspond à une cérémonie funèbre.

2. Une cérémonie funéraire n’entre pas dans le champ des arrêtés anti‑regroupement.
Les rassemblements pacifiques à caractère familial ou funèbre sont protégés par la liberté de réunion. Les autorités doivent respecter la dignité des personnes et ne peuvent pas assimiler un hommage à un “attroupement” à disperser.

3. Si la saisie a été effectuée sur la seule base d’un arrêté municipal, la mesure est probablement illégale.
Elle serait disproportionnée, attentatoire au droit de propriété et contraire aux compétences de la police municipale.

4. Le statut social des personnes ne change rien au droit.
Un chien appartenant à une personne sans domicile fixe reste un bien protégé par le Code civil. Les mesures de police doivent viser un trouble réel, pas une population vulnérable.

En résumé : la situation décrite pose de vraies questions de légalité et de proportionnalité. Une analyse précise de l’arrêté municipal permettrait de vérifier si la mairie a outrepassé ses pouvoirs.